MON 2.1 - Création d'une fresque de l'innovation pédagogique

Création d'un atelier pour sensibiliser élèves ou enseignants sur les enjeux pédagogiques, outils et solutions possibles.

L'objectif de ce MON est de créer un atelier afin de sensisibiliser les différentes parties prenantes dans une formation sur les enjeux complexes derrière les méthodes pédagogiques classiques. Cet atelier doit aussi permettre un temps de débat et de réflexion pour faire émerger des solutions pratiques et des actions concrètes à mettre en place.

Contenu

Contexte de la création de l'atelier

En tant que bénévole au BNEI (Bureau National des Elèves Ingénieurs), j'étais en charge depuis cet été de l'organisation d'un atelier pour le congrès annuel de fin de mandat mi-novembre, dans le cadre d'un parcours sur les enjeux de l'ESR (Enseignement Supérieur et de la Recherche). J'avais proposé de créer un atelier type "fresque" (comme la fresque du climat) sur les enjeux autour des formations et des innovations pédagogiques, l'ingénieurie pédagogique étant encore méconnu des élèves et souhaitant créer un temps ludique et interactif pour les participants.

En parallèle, en tant qu'élue au Conseil des Etudes, j'ai pu travaillé sur la rédaction d'un document de synthèse sur la perception des élèves concernant la formation et proposant des solutions possibles pour une meilleure expérience élève. De plus, j'avais déjà pu faire des propositions, en tant que déléguée, pour encourager la motivation des élèves et j'avais pu entamé des réflexions sur le sujet dès novembre 2023.

En septembre, j'avais initialement souhaité consacrer ce MON sur les liens entre SI et méthodes pédagogiques avant d'abandonner l'idée. Après le rendu de POK&MON du temps 1 en octobre et les discussions sur l'organisation de ces activités, il a été proposé de consacrer un MON pour creuser la question et après réflexion, j'ai saisi l'opportunité.

Les ressources et processus de création

En septembre, j'avais pu interrogé pendant près de 3h Stéphen Lédé, notre ancien ingénieur pédagogique à l'école, pour mieux comprendre les enjeux autour de l'ingénierie pédagogique.

Ces échanges m'ont servi de base de réflexion, en complément des échanges avec Anne Exertier, enseignante à l'ESIEE Paris et co-animatrice de l'atelier, avec qui je suis rentrée en contact début octobre (9/10/24). L'objectif était de pouvoir représenter les deux points de vue dans la création de l'atelier (à la fois, les perceptions élèves et l'expérience enseignante).

A partir des échanges et de mes recherches préalables, j'ai pu constitué une première version bêta des cartes pour la fresque (avec des cartes vierges et un stylo). Les cartes ont été découpées en 4 catégories :

• Les cartes "rouges", pour les problématiques impactant les formations actuelles;
• Les cartes "vertes", avec des solutions et outils d'innovation pédagogique en lien;
• Les cartes "bleues", avec des enjeux et objectifs plus macro liés à l'enseignement qui ne rentraient pas dans une des catégories précédentes ;
• Les cartes "jaunes", qui sont des cartes avec des questions à débattre (pour le début ou la fin de l'atelier).

Dans mon analyse, j'ai identifié un découpage possible en 4 types de "problématiques" :

• Les problèmes de fond ou à l'échelle individuelle (ex. réduction de l'attention à l'échelle sociétale);
• Les sujets concernant la forme et les enseignements (ex. format descendant des CM, usage de l'IA et du numérique...) ;
• Les enjeux liés à la position d'enseignants (carrière de chercheur, routine et répétion...) ;
• Les enjeux liés à la position d'élèves (quête de sens, absentéisme, etc)

Les cartes vertes "outils et solutions" présentent généralement une définition, des exemples ainsi que les avantages et inconvénients de l'outil : en effet, il n'existe pas une solution miracle. Chaque élève et chaque enseignant aura plus de sensibilités avec l'un ou l'autre des outils présentés, d'où l'intérêt d'en présenter le plus grand nombre (afin que chacun pioche celle qui lui correpond le mieux).

Des objectifs plus macro apparaissent dans les cartes bleues et proposent une lecture d'un but à atteindre pour une pédagogie plus efficace. Notamment :

• Apprendre à apprendre ;
• Communication entre enseignants et élèves (mais aussi élèves - élèves et entre enseignants) ;
• Approche Compétences (bien que très clivante, l'idée derrière ce travail rejoint l'objectif d'apprendre un savoir faire et de méthodologie plutôt qu'un savoir théorique) ;
• Processus d'évaluation des enseignements, pour récolter les retours des apprenants sur les modules de formation ;
• Reconnaissance et valorisation de l'engagement étudiant, dans le cadre de leurs études ;
• Accessibilité et aménagements des formations (pour le handicap notamment)...

Sur cette première base, A. Exertier a pu me faire des retours pour retravailler les formulations ou le contenu voire ajouter des cartes. J'ai ensuite numérisé les cartes et cette image mentale des cartes. En parallèle, j'ai proposé une trame pour le déroulé et l'animation de l'atelier.

Une fois le contenu des cartes arrêté, j'ai pu m'attaquer à la réalisation du visuel des cartes pour l'animation d'un premier crash test : le temps manquant et s'agissant d'un POC, je suis partie sur un design minimaliste.

Retrouvez le détail des cartes - Google Drive

Retrouvez le déroulé complet de l'atelier - Google Drive

Débrief et perception des participants

Le temps étant court (1H15 en principe), l'objectif était de balayer rapidement les cartes et valider l'approche, ainsi que la pertinence du point de vue élève.

Nous n'avions pas de visu sur le nombre de participants que nous allions à voir le jour J. Finalement, nous avons pu animer 2 groupes en simultané. Chaque groupe était composé d'environ 8 participants, soit 16 au total dont un formateur (participation suprise d'un intervenant du congrès).

L'expérience entre les deux groupes, notamment celui avec le formateur, a été radicalement différente. J'ai été surprise de voir les dynamiques dans chaque groupe. Un des groupes a notamment traité 4 cartes en 40 minutes et laissé davantage de place aux échanges entre participants qu'au contenu proposé dans les cartes. La dynamique du groupe avec le participant formateur a été très apprenante : les élèves se reposaient immédiatement sur lui plutôt que sur les cartes, lui demandant des ajouts (plutôt que d'interroger l'animatrice et créatrice de l'atelier...).

Dans les premiers éléments perçus dans l'atelier :

• Les élèves trouvent l'atelier pertinent et utile : une partie a souhaité garder contact et a demandé à recevoir les ressources pour pouvoir l'animer dans leurs écoles.
• Il est important de repartir de l'atelier avec des idées concrètes de ce qui peut être fait dans son école / sa formation ;
• Concernant les cartes, le format actuel semble encore trop du prisme élève et pourrait ne pas parler aux enseignants (même si j'ai fait au mieux pour corriger mes biais) ;
• Les cartes bleues sont encore mal intégrées au reste de la fresque ;
• Le format est à revoir pour permettre de mélanger enseingnants et élèves. Une des pistes suggérées serait de séparer les deux typologies de participants dans un premier temps pour ne pas influencer leurs échanges avant de mettre en commun et débattre dans un second temps sur des solutions communes.
• Les problématiques seront perçues différemment selon les participants (la carte sur la reconnaissance de l'engagement étudiant résonnait davantage chez les élèves alors que les sujets plus pédagogiques parle plus aux profils "enseignants" ou élus élèves).
• Les échanges ont permis de faire émerger d'autres poins de vues élèves (ex. peur de solliciter des enseignants).

Avec mon groupe, j'ai pu retenir ces quelques échanges :

• Il y a un besoin de communication plus informelle entre les parties, pour améliorer la compréhension entre élèves - profs et la confiance (VS un sentiment de méfiance infécond) ;
• Les élèves attendant des enseignants de les suprendre, de leur "donner envie", de leur "apprendre à apprendre" et à faire preuve d'esprit critique (de savoir poser ses propres questions). D'après mon groupe, il faut attendre d'un élève qu'il se montre pro-actif et curieux... mais en les challengeant, ils admettent que tous les élèves ne sont pas prêts à s'investir de la sorte (ex. lecture de polycopiés en amont des cours).

Il y a encore besoin de trouver un équilibre et une cohérence entre les attentes théoriques et le cas réel (profs et/ou élèves). Il reste à établir un contrat entre les deux parties prenantes.

Amélioration et suite possible

L'objectif pour la suite serait de tester un format plus long (3h, pour plus d'échanges et un travail plus concret) avec des élèves et des enseignants dans l'idéal, avant de le relayer à plus grande échelle.

Il reste aussi à ajuster les cartes avec un regard d'enseignant ou responsable formation. Sur la forme, le visuel des cartes doit être amélioré pour être plus attrayant et il serait souhaitable de fournir aux participants, à l'instar des fresques du climat, une grande feuille blanche et des stylos pour renforcer l'aspect visuel de l'atelier.

Focus et analyse en Do_It

A partir des échanges du dernier rendu de POK&MON d'octobre, voici les propositions d'améliorations possibles :

1. Avoir davantage de communication et de liens entre les élèves et les responsables d'option pour renforcer la confiance et le sentiment d'engagement (soit par mail, mais aussi en présentiel).
2. Fournir des feedbacks clairs et personnalisés aux élèves (avec une grille d'évaluation par exemple), afin que les élèves puissent s'améliorer d'un temps sur l'autre ou pour mieux comprendre les attentes des enseignants.
3. Valoriser les éléments moteurs (et ne pas donner de crédits aux détracteurs) (cf la carte bleue "résistance au changement").

En dehors de ces points, le projet pédagogique de Do_It semble correspondre réellement aux attentes des élèves et aux objectifs pédagogiques présentés ci-dessus.

Comme suggéré plus haut, aucun outil d'innovation pédagogique ne saurait faire consensus (chacun présente points forts et points faibles). Ici, la proposition de pédagogique active et d'apprentissage en autonomie semble plaire dans l'ensemble aux élèves de l'option et elle apparaît comme une force de l'option que les élèves souhaiteraient voir conserver.

Horodatage

Après, en novembre/décembre : 3H - Points de débrief, remerciements, partage pour retours.